Post By：2024/8/6 14:22:17
案例一
杨某与隋某劳动合同纠纷一案，隋某于2012年至2013年间雇佣杨某从事海参养殖工作，拖欠杨某工资16000余元。多次催讨无果后，杨某将隋某诉至法院。经法院调解，隋某承诺分4期还清拖欠的工资。但达成调解协议后，隋某未按期支付，并且拒接杨某电话，杨某无奈只能向法院申请强制执行。
执行立案后，执行法官穷尽所有执行措施，未发现隋某有可供执行财产，且多次上门拘传也未找到被执行人隋某。案件已经依法终本，杨某认为执行无望了，但执行干警始终没有放弃持续查找隋某的财产线索。在获取隋某的配偶在某小区内开超市的财产线索后，执行法官决定上门拘传。8月2日一早，执行干警到达该超市，因隋某未在店内，执行法官向隋某配偶释明拒不履行可能面临的法律后果。隋某得知此事后，认为法院“动真格了”，迫于执行威慑足额向杨某额支付了拖欠的工资。
[img]/tp/2024/0806/1421585510.jpg[/img]
[b]案例二[/b]
邹某于2022年驾驶他人车辆将吴某撞伤后逃逸，邹某承担事故全部责任。经法院判决，邹某须赔偿吴某各项经济损失30000余元。因邹某未按时履行，吴某向法院申请强制执行。执行立案后，执行法官多次电话联系邹某，邹某均无履行意愿。8月2日清晨，执行干警到其家中将还在睡梦中的邹某叫醒，依法将其拘传至法院。经执行干警释法明理，邹某表示想与申请执行人吴某协商并尽力筹钱，最终双方当事人达成执行和解协议。
[img]/tp/2024/0806/1422055513.jpg[/img]
即墨法院将持续开展“蓝色风暴”夏雨集中执行行动，聚焦“终本清仓”，保持常态化执行状态不放松，严厉打击规避执行、抗拒执行行为，用积极行动回应人民群众对法院执行工作的新要求、新期待。
